Home » De club » Historie » Mooie verhalen » Oude doos 388

Oude doos 388

📁 Mooie verhalen 📅 maandag 26 september 2016

Uit de westlandiaan van 11 oktober 1966

Kritiek op kritiek

We nemen aan dat de meeste leden en aanhang van Westlandia ondanks dat ze de wedstrijd gezien hebben (uit de vorige oude doos tegen ODS met 6-1 verlies) toch maandagavond naar de krant grepen om het verslag te lezen van ons EERSTE. Nu is het zo, als er geen verslag in staat is het niet goed en als er wel een verslag in staat is het dikwijls ook niet goed. Vorige week ODS – Westlandia 6-1, volgens het verslag nog een redelijke wedstrijd. Hoe is het mogelijk! Diegenen die in Dordrecht zijn geweest dachten er wel anders over. Nu het verslag in ons gewestelijk dagblad H. B. over de wedstrijd Westlandia – De Musschen. Als je aan het eind van je verhaal bent, begin je weer opnieuw, en je vraagt je af hoe ze zoiets kunnen schrijven. De scheidsrechter is van begin tot einde de grote zondebok. Toegegeven dat de arbiter wel enkele vreemde beslissingen nam en wel eens vervelend optrad. Volgens verslaggever wilde de scheidsrechter een goede beurt maken bij de heer Nijs (KNVB bestuurder) door partijdigheid. Ik geloof dat het op zijn minst naïef is te veronderstellen dat een grote (letterlijk en figuurlijk) en sportieve man als de heer de Nijs blij zou zijn met een buitenspeldoelpunt voor zijn eigen club, kom nou...... om van de rest maar te zwijgen.

Verder heeft Westlandia de meeste vrije trappen tegen gehad in het begin van de wedstrijd en in plaats dat ze (zie verslag) uit hun spel werden gehaald, hebben ze werkelijk een prachtige wedstrijd gespeeld voor de rust met magnifieke doelpunten waar we allen van genoten hebben. Nee het zgn. schoolvoorbeeld van buitenspel doelpunt in de 26e minuut (andere zijde van het veld was het niet te zien) heeft Westlandia heus niet de das omgedaan. Volgens mij en velen met mij wél het tweede doelpunt. Was het blessure of een blunder. Na die goal werd het een zenuwachtig en rommelig gedoe, waar de tegenpartij handig gebruik van heeft gemaakt om de 3-1 achterstand in ee 4-3 voorsprong om te zetten. Jammer voor ons en de spelers; want dat ben ik wel met hem eens dat we zeker een gelijkspel verdiend hadden.( niet veel veranderd in 50 jaar) Terug naar het verslag : Kees van Dam maakte er na de rust 4-1 van, deze werd door de scheidsrechter geannuleerd wegens buitenspel. Waarom niet erbij vermeld terecht geannuleerd? Dat kon wel iedereen zien. Tot slot letterlijk: Het was aan de goede afzetting en bescherming van het Westlandia bestuur te danken dat de arbiter ongehinderd – zij het met een begrijpelijk uitjoelen van het terecht geërgerd publiek – de kleedkamer onbedreigd kon bereiken. Arbiter F. v. Boven bewees de voetbalsport in het algemeen en Westlandia in het bijzonder een zeer slechte dienst!!

Commentaar: De afzetting naar de tent(clubgebouw) gebeurt bij iedere wedstrijd. Dan de mensen (enkele) behoefte hadden om de arbiter uit te joelen konden voortaan beter wegblijven. Ten derde de scheidsrechter bewees Westlandia geen dienst maar de verslaggever evenmin.

In de oude doos is het mogelijk om eerst het commentaar te lezen en een week later het wedstrijdverslag. Oordeelt U zelf! In de volgende oude doos: WESTLANDIA – DE MUSSCHEN, advies om scherp op te letten n. a. v. bovenstaand verhaal, op 9 oktober 1966.

Tonoudedoos

Deel dit artikel met je vrienden